Duvida de leitor: expectativa

Falei que ia responder algumas dúvidas de leitores no blog. Algumas dúvidas são na realidade discussões interessantes, em que a resposta muitas vezes não é fixa e sim alimento para mais pensamento.
Doyle Brunson disse uma vez que se você perguntar para um grupo de profissionais a mesma pergunta, receberá várias respostas diferentes, a maioria correta sob um ponto de vista pelo menos, ou seja, a abordagem é importante. Até por isso, ao contar uma história, lembre-se de dar o maior número de informações possíveis, tais como: situação do torneio, blinds, stacks seu e dos adversários, posições na mesa, psicologia dos adversários, estilo do mesmos, ...

Bom vamos a dúvida. Vou transcrever o e-mail do Cezar.

Leo Bello, parabéns pelo livro... Sou fã de poker há 2 anos porém aprendi realmente a jogar há pouquíssimo tempo!

Adquiri seu livro para matar minhas curiosidades e também saber o que se passa na cabeça de grandes jogadores.

Gostaria de falar sobre o caso das páginas 202 a 204, quando o jogador faz um straight flush no river. Realmente a aposta de all-in neste caso seria o melhor. Porém pretendo lhe chamar a atenção para outra jogada... Uma aposta de 3.000. Sou estudante de pós graduação de Mercado de Capitais e formado em Administração pela PUC-MG. Sei um pouco sobre estatística e resolvi fazer um quadro de probabilidade neste caso e uma aposta de 3.000 se sairia melhor no longo prazo. Irei explicar o motivo...

O pote está em 2.400.

a-) Se você aposta 700, em 90% dos casos o adversário chama e você ganha 1.200 (pote... porém a parte do seu adversário) mais 700 (do adversário) e em 10% ele não chama
ACEITA = 1900 (0,9)
NÃO ACEITA = 1200 (0,1)
Resultado de 700 = 1900 (0,9) + 1200 (0,1) = 1830

b-) Resultado de 2000 = 3200 (0,4) + 1200 (0,6) = 2000

c-) Resultado de 4300 (all-in) = 5500 (0,2) + 1200 (0,8) = 2060

Você vê que até aí, realmente o all-in é o melhor resultado a longo prazo, com uma convicção grande de ganhar a mão...
Porém vamos supor que você aposte 3.000 com uma probabilidade ainda baixa de o adversário aceitar, vamos imaginar 25%. O resultado ficaria assim

d-) Resultado de apostar 3.000 = 5200 (0,25) + 1200 (0,75) = 2200 (RESULTADO MAIOR QUE TODAS AS OUTRAS OPÇÕES)

Por favor Leo, gostaria de saber sua opinião sobre esse fato mesmo sendo algo muito pouco comum.

Grande abraço do seu mais novo amigo

E aqui vai minha resposta:

Ola Cezar,

obrigado pelos seus comentários. É muito bom receber feedback de outros jogadores e leitores. Da mais estímulo para ocntinuar escrevendo e ajudando.
No caso em questão, se você procurar mexer com os números verá que pode encontrar ainda outras situações em que uma aposta seja ligeiramente mais lucrativa. O que você deve pensar nesse caso, não é no valor que maior retorno traz e sim no conjunto de ações que traz mais retorno.

Tente imaginar o exemplo dado como sendo uma de três ações:

- aposta pequena
- aposta média
- aposta grande.

A mensagem naquele caso, era que a aposta grande teria um efeito máximo de retorno.

Como você mesmo anteviu, uma aposta de 3000 tem somente cerca de 25% de chances de ser chamada.

Alias, voce deve calcular sua aposta com o mesmo percentual de chances de ser chamado em cada grupo, quer dizer, se voce considera uma aposta de 3000 com 25% de chances de ser chamada deve considerar o mesmo para uma aposta de 4000.

Em alguns casos, a aposta all-in pode ate mesmo fazer com que o adversário tenha mais inclinação a chamar (muitos adversários confrontados com all-in ficam "irritados" e chamam por isso, com apostas grandes pensam melhor.

Se voce calcular com 25%, 5500 x 0,25 + 1200 x 0,75 = 1375 + 900 = 2275, portanto ainda maior que sua proposta de 3000.

Ou seja, ao inves de tentar calcular na mesa qual o melhor valor para apostar pense em qual tipo de aposta, pequena, media, grande (ou all-in) traria o melhor retorno.

Abracos,
Leo Bello